La educación secundaria no cumple sus fines

 

La educación secundaria no cumple sus fines

José María Ugarte Alonso 

La enseñanza secundaria (ESO) constituye la vertebración del sistema educativo, su columna vertebral. En esta etapa, la de la adolescencia, se forja la personalidad del individuo. La actual enseñanza secundaria ha perdido una visión integral de la persona que sólo se adquiere con el conocimiento adquirido a través de los contenidos. A estos se les ha vaciado hasta límites insospechados. Los temas de historia son una caricatura. Y que decir de la marginalidad que se da a la filosofía, la ética, el arte y la cultura en general..

El raciocinio, el conocimiento y la memoria son elementos básicos, que están minusvalorados. En muchos centros no usan libros, indispensables para aprender a estudiar, memorizar, subrayar, hacer resúmenes y esquemas. Se prima una falsa modernización con las tabletas o Pcs que sólo debieran ser complementarios. Da pena ver a buen número de alumnos de 4º de la ESO que permanecen “estabulados” porque su capacitación intelectual no está a la altura establecida para ese nivel, sin abrirles, en ese mismo curso, la oportunidad de prepararles para una formación profesional básica más realista. El fracaso escolar es grande.

Otro grave problema es el que atañe a los docentes. Es necesario dotarles de autoridad. Términos como disciplina y esfuerzo están postergados. Se confunde la autoridad con la imposición. Igualmente se ha confundido la idea de igualdad. La única igualdad posible es la igualdad de derechos y oportunidades. La otra sencillamente no es posible, es una quimera, porque siempre habrá listos y torpes. Esperemos que vengan mejores tiempos que reviertan la actual situación.

La tríada oscura

 La tríada oscura

Alfonso Ussia (Extracto de El Debate 20-12-22023)

La tríada oscura la padecen –o disfrutan– aquellos poderosos que reúnen en su misma persona tres patologías. El maquiavelismo, el narcisismo y la psicopatía. Los tres rasgos, según los psiquiatras, que definen lo que calificamos en común como una mala persona.

Personas que, para mantener su poder, no dudan en manipular, traicionar, mentir, y saltarse cualquier principio ético con el único fin de conseguir sus más claros o nublados objetivos. Según los expertos, se trata de un patrón de conducta no patológico, y quienes lo presentan no tienen por qué estar enfermos o ser delincuentes, si bien, multitud de delincuentes de las altas esferas han alcanzado y mantenido sus espacios de poder gracias a la tríada oscura. Maquiavelos, narcisos y psicópatas.

En el maquiavelismo desarrollan sus carreras los cínicos, los que carecen de principios y valores, los manipuladores que usan a las personas de su entorno y colaboradores en la medida que éstos les promocionan, hasta llegar a ver a sus más íntimos y estrechos subordinados como simples instrumentos para lograr sus fines. Logrados y afirmados esos fines, aquellos que le ayudaron a conseguirlos se convierten en seres innecesarios y son depositados en la basura para siempre. Por lo tanto Cerdán, Pachi López, Simancas, Albares, Puente, Bolaños y compañía, ojo al dato.

El Narciso goza con su sentimiento de grandiosidad desmesurado, que en ocasiones es consecuencia de un inicial y turbador complejo de inferioridad. Disfrazado el complejo, el culto al «Yo» asciende como un cohete. «Yo, Mi Persona». Son, habitualmente, exhibicionistas de sus virtudes y encantos, y necesitan de la atención constante y admiración de su entorno. Si sus objetivos se tuercen, pueden acceder a la violencia, la ruptura de objetos al lanzarlos a las paredes, las broncas injustas, y los desprecios más acusados. Los narcisos con tríada oscura acostumbran a vestirse con ridiculez supina en pos de una elegancia que jamás han conocido.

Y los psicópatas son egoístas, dominantes, manipuladores, farsantes y sin empatía alguna hacia el sufrimiento humano. Violadores de reglas sociales y promesas dadas. Muy osados con el poder y muy cobardes cuando la tierra se mueve bajo sus pies o atisba que el poder se acerca a su fin. Para mantenerlo, está inmoralmente capacitado para pactar con lo peor para obtener lo mejor para él. Por un palacio gratis y un avión a la puerta, puede entregar un Estado.

Y a estas alturas de mi texto, me pregunto en quién habré estado pensando mientras lo escribía, y por mucho esfuerzo que hago no recuerdo su nombre, pero lo tengo en la punta de la lengua.

 

Tribunal Constitucional y separación de poderes

Creo en la Constitución de 1978, pero siempre me han sorprendido dos fallos a mi entender preocupantes. El primero es la laxitud con el que se trata a la «Educación», dejando muy abierto un tema tan delicado, pasando a las comunidades autónomas su desarrollo. Dejo para otro momento comentar la preocupación que me merece este tema fundamental. Ahora mi queja se refiere al tratamiento que da nuestra Constitución a la separación de poderes e independencia judicial y su reflejo en el texto que trata sobre el Tribunal Constitucional. El artículo 159 recoge su composición. El él explica que lo forman 12 miembros. Cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de 3/5 de sus miembros. Otros cuatro a propuesta del Senado con idéntica mayoría. Dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. Y digo: ¿cómo es posible entender la división de poderes cuando el propio texto constitucional faculta al Gobierno para nombrar a dos miembros del mencionado Tribunal? Y así estamos con dos miembros «contaminados» por su pasado gubernamental. Esto no encaja con lo que se entiende por independencia judicial y división de poderes.

José María Ugarte Alonso (El Debate 29-11-2023)

Demogracia

 Demogracia

Este es el término que mejor encaja en lo que apunta ser una próxima democracia fallida, si alguien no lo remedia antes. Y digo fallida porque no se puede llamar democracia a un sistema político donde la división de poderes, en crisis, está seriamente amenazada. La independencia judicial no está garantizada al estar en manos del sectarismo de los partidos políticos. Situación grave.

¿Cómo es posible hablar de independencia judicial cuando el nombramiento de jueces, en buena medida, se hace en función de cuotas asignadas a los partidos políticos? ¿Qué es esto de oir hablar a ciertos políticos con alta responsabilidad de «nuestros jueces, sus jueces» y terminología semejante? Ya la división al uso entre jueces conservadores y progresistas es un pésimo síntoma. ¿Desde cuándo en un tribunal de garantías como es el Tribunal Constitucional se nombra a miembros que pertenecieron al actual Gobierno o estuvieron seriamente comprometidos con él? ¿Es esto democracia? Me hace gracia. Y pensar que todavía hay «Cándidos» que lo creen. Este no es el camino.

José María Ugarte Alonso (El Debate 12-11-2023)

Si yo fuera oposición

 Si yo fuera oposición

A veces las cosas tienen que ponerse muy feas para que empiece a vislumbrarse su solución. Y la situación en España es penosa por obra y gracia de un partido socialista desfigurado y desnortado. Mientras el socialismo esté en manos de su actual líder las cosas irán a peor y puede llegar a ser un partido inane. El momento donde puede empezar su verdadero declive, que le haga difícil gobernar todavía más, será a partir de las próximas elecciones europeas. Su descalabro puede ser monumental.

A la vista de este posible panorama si yo fuera oposición tendría en cuenta dos cuestiones fundamentales. La primera va dirigida al Partido Popular, a fin de que no repita el lamentable espectáculo que dio antes del 23-J con sus actuaciones en Extremadura y Murcia, que, muy probablemente, le han costado la posibilidad de gobernar. La segunda va dirigida a Vox para que no tense la cuerda con propuestas maximalistas o extemporáneas. Ambos partidos están condenados a entenderse mientras no haya una sola voz en el centroderecha. Mientras tanto habrá tiempo para que el socialismo se regenere algún día con un nuevo liderato que le haga ser creíble y sea consecuente con su auténtico ideario.

Nadie sobra en España si reina el sentido común y el respeto a las leyes. Necesitamos partidos fuertes, coherentes con sus idearios y honestos.

José María Ugarte Alonso (El Debate 20-11-2023)

¿Ser reaccionario?

 Si Sánchez te llama «reaccionario» es un honor

Luis Ventoso (extracto del artículo de El Debate 16/11/2023)

La primera norma de una democracia es respetar el derecho a existir del contrario. Sánchez, que alberga alma de autócrata, no respeta ese principio, hasta el extremo de que alardea en sede parlamentaria de estigmatizar a todo aquel que no piensa como él. ¿Reaccionarios? Veamos:

-Si ser reaccionario consiste en apoyar la unidad de España y el natural y lógico aprecio por tu país, yo soy un reaccionario.

-Si ser reaccionario es defender el orden constitucional y oponerse a que se reescriba la Carta Magna vigente con procedimientos tramposos que no son los legalmente establecidos, yo soy un reaccionario.

-Si ser un reaccionario alude a que te desasosiega que un pistolero separatista (Otegui), un golpista separatista (Junqueras) y un fugitivo separatista (Puigdemont) estén decidiendo el futuro de España, yo soy un superreaccionario.

-Si ser un reaccionario estriba en defender la separación de poderes y la independencia de los jueces, yo soy un reaccionario.

-Si ser un reaccionario va de rechazar que se rompa la igualdad entre españoles regalando a catalanes y vascos privilegios políticos, legales y económicos, yo soy un gran reaccionario.

-Si ser un reaccionario consiste en defender la aportación crucial de la familia tradicional, la valía del legado cristiano y en creer que situarse a favor de la vida es mejor y más humano que la apología ideológica de la muerte, entonces anótenme en la lista negra del PSOE: soy un reaccionario.

-Si ser reaccionario es apoyar a las empresas, la libertad económica y una fiscalidad razonable, no confiscatoria, soy un reaccionario.

-Y si ser un reaccionario es creer que hay que respetar las normas no escritas de una democracia, las sentencias judiciales, la libertad de prensa y opinión y la instituciones públicas que son de todos los españoles, pues también ahí me han pillado: soy un reaccionario.

En resumen, un honor que un personaje de las características de Sánchez te llame «reaccionario». Una medalla a la libertad.

El fascismo del PSOE

El fascismo del PSOE

 José F. Peláez (ABC 4-11-2023)

 Lo primero que hemos de entender –y cuanto antes– es que hemos perdido ¿Quiénes? Nosotros, los buenos, los civilizados, los del lado de la razón, de la sofisticación intelectual y moral, los que creemos en la libertad política y los que defendemos que el límite de todos ha de ser el mismo, es decir, la ley, que emana del pueblo. En este lado hay, por supuesto, personas de derechas y de izquierdas, como también en el lado de los malos. No es un tema ideológico. Esto ya se juega en otro lugar muy por encima y se limita a respetarlas reglas, la Constitución como norma suprema, defender la democracia, las instituciones, los límites y los procedimientos. Todo eso está ya superado. Seguir aferrados al delirio del 78 cuando el PSOE lo ha abandonado solo nos llevará a la frustración, que es la madre de la melancolía, como ese pobre hombre que se abraza a la foto de una mujer que le ha puesto los cuernos, que lo ha abandonado y que lo desprecia públicamente hasta que viene un amigo, le coge de las solapas y le grita a la cara: «Que te olvides de ella, que no te quiere». El PSOE no nos quiere. No quiere a España, no quiere a sus votantes, no quiere a la Constitución y no quiere al Estado de derecho. No quiere tampoco a la separación de poderes. Y no solo por la vía de hecho –esa colonización del legislativo y el judicial por parte del ejecutivo– sino por la de derecho –la amnistía es, como dijo Carmen Calvo, «algo no planteable en un Estado democrático ya que supone la supresión del poder judicial»–. El PSOE no es ya un partido plenamente democrático y se sitúa en los márgenes del sistema. Su deriva es total y creo que ya podemos empezar a catalogarlos, sin miedo, como un partido enemigo del estado de derecho y no asimilable a la socialdemocracia europea sino al populismo sudamericano. Aunque no solo a ellos. El PSOE tiene hoy algo de fascista, puede que por ósmosis de la Esquerra, el único partido plenamente fascista que ha existido en España. Porque el falangismo fue otra cosa, una corriente del socialismo no marxista de inspiración nacional-sindicalista. Sin embargo, este autoritarismo del PSOE, su exaltación de valores vacíos y de mentiras para movilizar a la masa, el culto al líder, su control de los medios, su negación del disenso, su deslegitimación de la oposición y su lucha contra la alternancia en nombre del pueblo, es algo puramente fascista. No les digo ya ese discurso que viene a decir a la gente que se limiten a comer y a pagar las letras y que no se metan en política. El PSOE está en el discurso de '25 años de paz'. Y reconoce que rinden el Estado de derecho porque les conviene. Y el TC, en el cénit de su desprestigio, pasará a la historia negra de España al permitir el derrumbe del sistema. Con la deserción del PSOE el 78 ha caducado. Y yo ya solo le pido a Sánchez que se deje bigotillo. Y al resto del 'Gran Consiglio' que sonrían para salir guapos en la foto de los libros de Historia. Esos que, un día, leerán con vergüenza sus nietos.

Cuerpos y almas

Cuerpos y almas

Pedro García Cuartango (ABC 4-11-2023)

Las páginas han adquirido un color amarillento. Pero el papel es grueso y de calidad. Leo un artículo de Jean Bastaire en la revista 'Esprit', fechado en enero de 1957, que guardo en mi biblioteca. Se titula 'De la honte' y habla sobre la vergüenza que sentía su autor por la posición del Estado francés en el conflicto de Argelia.

Esta frase me conmueve: «Ninguna catástrofe se ha inscrito jamás en los hechos. Todas están inscritas en los corazones. Diría mejor: en las almas». Y censura las decisiones que se adoptan en el contexto de una mística nacionalista que carece de cualquier justificación racional y que nada tiene que ver con los principios.

Las palabras de Bastaire, intelectual católico y amigo de Mounier, aportan la clave de lo que está sucediendo en la desdichada negociación con el independentismo. Siguiendo su metáfora, la catástrofe está no tanto en la literalidad de los acuerdos como en la actitud de Sánchez y los dirigentes del PSOE, que asumen la lógica de la impunidad de unos pocos y la claudicación del Estado. Dicho con otras palabras, lo relevante es la humillación que se interioriza.

Los socialistas aceptan en su pacto con ERC la basura ideológica de que existe un conflicto entre el orden constitucional y la «legitimidad popular». Frente a las instituciones y la soberanía nacional, se adopta una terminología que alienta al independentismo a actuar de forma unilateral, con absoluto desprecio de las leyes y los tribunales.

No hay ningún proyecto político en los acuerdos de Sánchez para la investidura. Lo que hay, y vuelvo a Bastaire, es una actitud de renuncia a ideas y principios por el puro afán de mantenerse en la Moncloa. Esto es lo que debilita su posición frente a Puigdemont y le coloca a merced de sus exigencias.

No puedo evitar ese sentimiento de rechazo a una concepción de la política que ensalza una voluntad de poder que se impone a cualquier convicción o coherencia. Sánchez no tiene ni una ni otra cosa. Sólo alberga la ambición de seguir gobernando sin importar el precio. Su discurso es inane y vacío, sus contradicciones son flagrantes, sus palabras no valen nada.

Maquiavelo sostenía que la finalidad del poder es el propio poder. No hay en su filosofía política ninguna justificación ética o ideológica. Sánchez es el príncipe maquiavélico en estado puro porque todas sus acciones se inscriben en esa lógica en la que pesa el instinto de supervivencia y no los principios.

Esta es la peor de las corrupciones: la del espíritu, la que sacrifica la utopía a la voluntad de poder de los gobernantes. Por eso, Bastaire tiene razón: la catástrofe se produce en el interior de las almas. Y eso resulta paradójico porque revela que los hombres se corrompen no por las circunstancias externas o un fin superior sino por mera ambición.

Los santos difuntos españoles

 Los santos difuntos españoles

Mayte Alcaraz (El Debate 3-11-2023)

Ya está lista la estocada final al Estado de derecho, a falta de que Puigdemont decida cuándo nos remata. La muerte de nuestros derechos como ciudadanos se perpetró ayer cuando los enterradores Bolaños e Illa echaron las penúltimas paladas sobre nuestros derechos firmando el traspaso de las Cercanías catalanas y la condonación del 20 por ciento de la deuda, unos 15.000 millones de euros, para contentar a los de ERC, celosos de que el cobarde que se escapó mientras ellos iban a la trena se lleve todos los méritos del descuartizamiento del Estado.

Todo ocurría el día de los santos difuntos, el día en que los españoles nos encaminamos a perder la tutela judicial según la cual todos somos iguales ante la ley y nadie por razón de procedencia, nacimiento o situación social o económica está por encima de nadie. El día en que se ha consagrado un principio que destruye la igualdad entre españoles: solo siendo catalanes podremos elegir a delincuentes como gobernantes, solo siendo catalanes seremos premiados si nos saltamos la ley, solo siendo catalanes nos perdonarán la hipoteca de nuestros excesos identitarios, solo siendo catalanes nos permitirán desvertebrar la red ferroviaria de nuestro país, solo siendo catalanes pondremos al Estado hincado de hinojos. Luego vendrán los vascos para recoger las nueces.

Desde ahora malversadores, golpistas y prófugos de la justicia, si provienen de la arcadia catalana, tendrán un certificado de penales limpio como la patena, sin mácula alguna, como Pedro Sánchez su despensa de escrúpulos. Todo para que nadie recuerde ya, merced a la ley de amnistía, que gastaron dinero de todos en su patraña separatista, que declararon la independencia de una parte del territorio español o que se marcharon escondidos en un coche para evitar que la justicia los impugnara. Adalides de la libertad apellidados Puigdemont, Comín, Junqueras o Forcadell podrán pasearse felices por las calles de Cataluña sabedores de que han conseguido sin mover el flequillo en Waterloo, lo que un puñado de asesinos no lograron poniendo bombas, disparando en la nuca de inocentes, echando de su tierra a miles de vascos y extorsionando a otros tantos: someter al Estado español. Únicamente han debido tener paciencia para esperar a que llegara a la presidencia del Gobierno de la España que odian un sujeto con el tragadero de la inmoralidad más grande que el de los tiburones de La Habana, el más débil presidente de la democracia (jamás ha superado los 123 escaños de 2019) y con la ambición más descomunal y tóxica de Europa.

Ese grupúsculo de catalanes de rancia estirpe, a los que nada menos que el Tribunal Supremo de la cuarta economía europea mandó a la cárcel por sus gravísimos delitos, ostentarán una suerte de certificado de heroicidad por haber sido represaliados por un régimen dictatorial español, cuyo Código Penal de 1995 era la traslación misma de los principios del fascismo. Eso han defendido siempre y eso se les ha reconocido. Cuando un magistrado cualquiera o un funcionario de tráfico les quiera empurar por cualquier infracción, siempre podrán argüir que si fueron exonerados por lo más grande por qué les van a pedir cuentas por un juicio de faltas o un delito contra la seguridad vial. «Usted no sabe con quién está hablando. Yo estoy apadrinado por Pedro Sánchez», se ufanarán.

A los santos difuntos españoles que no hemos nacido en Santa Coloma o Badalona, y sí en Totana, Arnedo, el barrio del Príncipe, Porriño o Lluchmajor, solo nos queda aflojar el bolsillo cuando Sánchez nos suba los impuestos para condonar la deuda de los malversadores y prepararnos para que la siguiente cesión sea convocar una consulta de autodeterminación. De nada servirá que jueces, fiscales, letrados, constitucionalistas y hasta socialistas decentes hayan puesto el grito en el cielo. La convivencia en Cataluña bien vale matar los derechos de todos, incluidos los de más de cuatro millones de catalanes que no tragan con esta inmoralidad y se sienten orgullosos de ser españoles. El incumplimiento de la ley de impunidad tiene tantas virtudes que habrá que hacer de ello la necesidad de saltarse todos los informes preceptivos como los del consejo fiscal, del CGPJ y del Consejo de Estado presentándola como proposición de ley. Los trucos de trilero los conocen a la perfección en Moncloa.

Inmune a la coherencia, a la ética, y con un entendimiento de la política banal y oportunista, Pedro Sánchez ya acaricia el pasaporte para pasar otros cuatro años en La Moncloa, y no serán los últimos, ya lo verán. La tormenta perfecta: su indecencia política e intelectual, que le desvincula emocionalmente de cualquier compromiso con la verdad y la defensa de su país, coincide con el incomprensible desentendimiento ciudadano ante la falta de palabra de sus dirigentes. Solo queda la Corona, un par de partidos, cuatro medios de comunicación, un grupo de jueces (en el Supremo, muchos) y once millones de ciudadanos que no capitularán su patriotismo y que están dispuestos a desgañitarse en la calle, aunque se los lleve por delante la ciclogénesis. No es mucho frente a todo el aparato de poder sanchista y su colonización de las instituciones, pero todavía es algo.

Cuando escuchemos el clamor de las campanas de Hemingway, no habrá que preguntarse por quién doblan, sabremos todos que es por nosotros, por los santos difuntos españoles.

Ley de Educación (Vasca) ¿Y la libertad?

 Ley de Educación (Vasca) ¿Y la libertad?

Carmelo Barrio Baroja (El Correo 18-10-2023)

• La prioridad no es mejorar la formación, es imponer un modelo, una cultura, una lengua. No hay acuerdo de país.

Algo falla en la construcción de la educación del futuro si esta debe pasar por la aprobación de una ley que restringe libertades, desequilibra la realidad lingüística y establece ámbitos de desconfianza hacia profesores, centros y familias. Por eso es necesario realizar una serie de consideraciones para describir un texto desequilibrado y obsesivo que el Gobierno vasco debería retirar para ser repensado.

No es justa la consideración que el proyecto de ley de Educación hace del euskera como «eje vertebrador de un sistema plurilingüe». Son dos, castellano y euskera, las lenguas oficiales de la comunidad autónoma vasca y ambas deben funcionar como ejes vertebradores de dicho sistema plurilingüe. No compartimos la visión que entiende el euskera no como una lengua de comunicación, sino como «un instrumento de identidad».

El castellano aparece nombrado en el texto normativo una sola vez y en absoluto para darle valor educativo en la organización de un sistema que debería articularse en torno a dos lenguas y estructurarse con una lengua extranjera. Dos lenguas vehiculares, a elección de las familias, y una lengua extranjera.

El castellano es lengua materna de la mayoría de los ciudadanos y ese valor debe ser preservado como elemento básico de nuestra cultura y de la libertad de elección de las familias en la educación de los hijos e hijas.

Es injustificada la desaparición de modelos lingüísticos educativos que refuercen la libertad de elección de las familias. Un sistema de inmersión y de modelo único no es coherente con una sociedad que convive con dos lenguas oficiales, siendo en la actualidad una de ellas, el castellano, la lengua común del País Vasco y del resto de España.

El proyecto de ley prioriza la educación en centros públicos, mientras que la realidad educativa vasca se desarrolla en un ámbito de convivencia al 50% entre la oferta en centros públicos y en concertados (religiosos, cooperativas, ikastolas). Es necesario establecer de una manera clara una financiación adecuada y suficiente para estos centros, que les ofrezca seguridad jurídica y garantías de estabilidad.

No se aborda la gratuidad del ciclo completo de la Educación Infantil, lo que debería ser asumido por la autoridad educativa vasca como una prioridad. Esta propuesta deriva directamente de los principios del sistema educativo vasco que proclama el texto legislativo, e intenta dar una respuesta a la demanda de las familias con hijos de corta edad que quieren conciliar la vida laboral y personal.

La irrupción en la nueva organización de los llamados «consejos educativos municipales» supone un factor inquietante de intromisión en el sistema; y un riesgo de politización de centros y estrategias educativas que pueden ser un importante factor de distorsión de los objetivos y valores de un sistema educativo encaminado a mejorar la formación académica de alumnos. Las entidades locales pueden participar en decisiones de la comunidad educativa a través del Departamento de Educación o de los consejos escolares en los que se integren representantes municipales.

La creación del Instituto para el Aprendizaje del Euskera y de las Lenguas sirve como órgano de control sobre el profesorado, «para reforzar su actitud (con ‘c’), progreso e implicación lingüística». Este órgano surge a partir de una desconfianza hacia la actitud profesional de profesores y profesoras y centros en lo relativo a la educación en euskera. No se puede admitir en un sistema de libertad de elección de centro y modelo que existan órganos que funcionen como una especie de ‘policía del euskera’.

El proyecto de ley está basado en un acuerdo parlamentario, ‘Bases para la educación del s. XXI’, desequilibrado y excluyente, impuesto por una negociación entre el PNV y EH Bildu que ha confundido a todos. Por ello, las enmiendas que han presentado, en el último segundo, los grupos que apoyan al Gobierno (PNV-PSE) no despejan dudas y confunden más aún al ser puramente declarativas y no de reforma auténtica del proyecto de ley. Todo quedaría diferido a reglamentos, lo cual va contra la seguridad jurídica y las garantías de libertad de elección.

En definitiva, no se está construyendo una escuela para todos. La prioridad de esta ley no es la mejora de la formación de nuestros hijos, ni la excelencia académica: la prioridad es imponer un modelo, una cultura, una lengua, lo que supone un retroceso en los derechos y en la libertad de elección de las familias. Será una ley excluyente: de nacionalistas y para nacionalistas. No hay un acuerdo de país. Es un pacto para la denominada ‘construcción nacional’, versión educativa.

La mentira y los intereses creados

 La mentira y los intereses creados

José María Ugarte Alonso (El Debate 17-10-2023)

A estas alturas es de todos conocido que Pedro Sánchez miente a conciencia según sus conveniencias para asegurarse su puesto como Presidente del Gobierno. Está demostrando con su conducta ser una persona de dudosa moralidad. Pero me interesa fijarme en las consecuencias que esta forma de actuar tiene en los comportamientos sociales y conductas morales de buen número de personas, instituciones, partidos, etc., sus extraños compañeros de viaje.

En primer lugar me detendré en la actitud mostrada por los miembros de su gobierno ante las mentiras. Aquí encontramos dos tipos de comportamientos. El de aquellos ministros que, teniendo una formación cualificada o han ejercido en la judicatura con anterioridad a su incorporación al gobierno, se muestran impertérritos ante los dislates de su presidente. Con su defensa o silencio son partícipes de esos dislates. Se aprecia en ellos que la ambición del poder les puede. Otra razón diferente es el de aquellos otros ministros que se aferran a su cargo porque en la sociedad civil tendrían problemas para situarse en condiciones tan favorables.

En segundo lugar están todas aquellas personas que deben al partido su “modus vivendi”, Al no tener otro medio de vida se agarran al clavo ardiendo que les da el poder de su partido. No se le ve ni se les espera que reparen en lo incongruente de las posiciones de su líder. Nunca se les ocurrirá cuestionarlo, pues de él dependen su medio de vida. Las personas decentes, que las hay, permanecen silentes o silenciadas.

En tercer lugar está el grupo de los subvencionados o beneficiados políticamente por el poder (sindicatos, organizaciones y asociaciones afines, partidos políticos de izquierda o nacionalistas y un largo etc,). Con semejante bicoca no se moverán de su fidelidad interesada a quien les proporciona importantes medios económicos o intercambio de favores políticos en un lamentable e innoble mercadeo.

Y en cuarto lugar está aquella población que, por alguna ventaja material o económica que obtienen, adoleciendo de una falta de principios morales elementales, apoyando la mentira con su voto cautivo, no se plantea siquiera que el poder esté traicionando su ideología, si es que la tienen. Están inmunizados contra un pensamiento libre que tenga el discernimiento suficiente para distinguir lo que está bien de lo que está mal. Su egoísmo e interés más inmediato marcan su conducta.

Así veo yo la larga mano de la mentira y sus nefastas consecuencias en nuestro país, fomentando y alimentando unos perniciosos intereses creados. Sigo pensando que puede haber otra socialdemocracia, pues la que conocemos, con su actual líder, está en franca descomposición.

Las mentiras de Pedro Sánchez

 Así miente Pedro Sánchez:

La lengua como arma arrojadiza

La lengua como arma arrojadiza

José María Ugarte Alonso (El Debate 3-10-2023)

Recuerdo que en la primera Diputación Foral de Bizkaia constituida democráticamente en 1979 había un diputado perteneciente al PNV que siempre comenzaba sus intervenciones expresándose en euskera. Luego indefectiblemente continuaba así: «Decía …» y seguía hablando en castellano, explicando lo que había dicho en euskera. De esta manera constaba en acta el correcto sentido de lo que quería expresar. Su respeto por ambas lenguas era evidente. Él era consciente que Bizkaia era un comunidad plural y mostraba siempre su máxima consideración por las dos lenguas habladas en el territorio histórico. Eran otros tiempos.

Me ha venido este recuerdo a cuenta de la polémica surgida sobre las lenguas en el Congreso de los Diputados. Y vemos que lejos de tener un máximo respeto por las lenguas habladas, como lo hacía el diputado de Bizkaia mencionado, algunos diputados del Congreso utilizan exclusivamente la lengua propia de su comunidad autónoma como arma arrojadiza, evitando a propósito hacerlo en castellano, y siendo necesario el servicio de traducción. Estas personas demuestran con esta actitud una desconsideración hacia la mayoría de sus compañeros que no hablan su lengua, hacia los ciudadanos que le estén viendo, así como hacia el castellano que es la lengua que entienden todos los diputados del Congreso y todos los ciudadanos. Si su comportamiento siguiera el ejemplo que he mencionado anteriormente otro gallo nos cantaría y se evitaría además un costo innecesario.

Pero esta falta de consideración con la lengua común plantea otro tema de gran importancia. Me refiero a los problemas de tipo jurídico que la traducción puede plantear ante los tribunales de justicia en el caso de una impugnación que se realice sobre un texto aprobado por el Congreso. ¿Cuál es el texto aprobado en el hemiciclo, el del idioma de que se trate o el de su traducción? ¿Sobre qué texto decidirán los jueces, en caso de conflicto, sobre el original expuesto o sobre la traducción aprobada en el hemiciclo? ¿En caso de discrepancia sobre una interpelación y su traducción, cual de ellas se tendrá como referencia? Con buena voluntad todo tendría solución, pero, ya lo dice el refrán: no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y en esas estamos. Penoso y triste.

Un país desnortado

 Un país desnortado

José María Ugarte Alonso (El Correo 14-10-2023)

España tiene un doble problema. De un lado, una clase política decepcionante y de otro una ciudadanía que no sabe responder adecuadamente al reto presente y muestra una absoluta desorientación, dividida en dos bloques con escasa permeabilidad del uno al otro como ocurre en democracias sanas. La clase política a derecha e izquierda está demostrando una incapacidad manifiesta.

La izquierda y el separatismo (repetición del frente popular) son un puzzle de partidos con diferentes objetivos que milagrosamente permanecen unidos por el afán de conseguir un cambio constitucional. Pero, en vista de que no pueden conseguirlo por la vía legal, recurren a toda una serie de argucias y subterfugios de ingeniería política para desgastarla y dejarla desvirtuada. Este empeño le ha costado al PSOE renunciar a su ideario fundamental, convirtiéndose en un partido populista cuyo objetivo es hacerse con el poder a cualquier precio.

Por su parte, la derecha, dividida, está inmersa en una lucha sin cuartel entre sus dos principales partidos el PP y Vox. El espectáculo que están dando es muy lamentable, pues parece que su verdadero adversario político no es la izquierda sino ellos mismos. El espectáculo que nos dio la Sra. Guardiola en Extremadura y se repitió con la actitud del partido popular hacia Vox en la mesa del nuevo Congreso de los Diputados fue triste. Pero ¡angelitos del Señor! ¿cómo pensáis que váis a ser posible alternativa de gobierno siguiendo esa forma de comportamiento?

Creo que España necesita otra clase de políticos que simplemente tengan el sentido común como referente, que defiendan la Constitución, sus idearios tradicionales y deban respeto al adversario político y no traten de destruirlo. Igualmente necesitamos una ciudadanía que los juzgue por sus logros, premie el respeto al estado de derecho y sus leyes, y castigue la mentira e incumplimiento de las promesas electorales. ¿Tal vez todo ello es pedir peras al olmo? Veo un país desnortado. Corren malos tiempos.

La desilusión con los partidos políticos españoles

 La desilusión con los partidos políticos españoles.

José María Ugarte Alonso (El Debate 19-9-2023)

No tiene suerte España con los partidos que participan en su vida pública. Unos por acción y otros por omisión no están a la altura de un país serio. Toda una desilusión. Repasemos el panorama de los principales.

A la izquierda extrema están las formaciones antisistema como Sumar, incluido el partido comunista. Su talante demagógico y populista hace a sus propuestas maximalistas poco realistas y destructivas. Los partidos nacionalistas, con su animadversión a España, trabajan por su división y, en su imaginario, a favor de la independencia de los territorios a los que representan. El partido socialista, todavía llamado PSOE, está atado a los partidos de extrema izquierda y nacionalistas que necesita para gobernar. Cada vez es más evidente su traición al espíritu de la Constitución de 1978, minándola desde dentro, y dibujando un proyecto de otra España que sea republicana, confederal y con derecho de autodeterminación. Respecto al Partido Popular, su desorientación es evidente. Sus actuaciones últimas en Extremadura y Murcia mueven a pensar que no tiene clara una línea de actuación coherente. Su relación con Vox, partido que necesitarían para gobernar, es penosa. Finalmente, le toca el turno a Vox. Basta decir que a un partido al que se le van dos de sus principales referentes como Iván de Espinosa y Macarena Olona indica como bajan de revueltas y turbias sus aguas. Y me pregunto: ¿dónde están los asesores de todos estos partidos?

Y ante este panorama ¿qué hace el pueblo español? Sesteando en “democracia”. Ya lo dice el poeta: “Esta democracia, ¡me hace gracia!/semejante candidez/más parece estupidez/pues es de sobra sabido/que a un pais adormilado/por más que le cambies de lado/ todo le importa un pito”. Esperemos que la siesta termine el próximo 8 de octubre.

Conciencia y ética

 Conciencia y ética

La conciencia está guiada por la ética. La ética nos informa sobre los principios que delimitan el bien y el mal. Por tanto, la ética ilumina nuestra conciencia. Pero, nuestra conciencia puede estar contaminada por el mal. En cambio, el bien nos orienta hacia la virtud y nos lleva a practicar una conducta sana en todos los ámbitos de la vida. La conciencia necesita del discernimiento para diferenciar el bien del mal.

Puede haber conciencias buenas o malas. Y esto tiene que ver tanto a nivel individual como con la conducta seguida en la vida social o política. Una persona debe ser consecuente con lo que le guía su conciencia. Si esta es una conciencia buena se dice que se comporta de una manera digna. En caso contrario, lo hará indignamente. Y si encima no es consecuente con sus actos además será un hipócrita.

Sócrates es considerado el padre de la ética, aunque fue Aristóteles el que le dió forma en su “Ética para Nicodemo”.

La ética universal a seguir en nuestros días está plasmada en la declaración de los derechos humanos reconocidos por la ONU. Estos derechos están influídos por la herencia que ha ido forjando el cristianismo a lo largo de los siglos.

Por su parte la ética cristiana se materializa, en lo que considera como virtudes y defectos o pecados a evitar, en los diez mandamientos, que guían las conductas sociales, y en los 7 pecados capitales y sus virtudes correspondientes, que lo hacen con las condustas individuales.

El que no sabe distinguir el bien del mal se conduce de una manera amoral, más le valiera no haber nacido.

José Bidaria

Dignidad e ideología

 Dignidad e ideología

José María Ugarte (carta publicada en El Debate el 10-9-2023)

La categoría moral de una persona se demuestra cuando sus actos son consecuentes con su conciencia. Decimos entonces que esa persona se comporta con dignidad.

Por eso, en el mundo de la política, a la hora de votar debemos de ser consecuentes con nuestra propia conciencia. Esto nos aboca, a veces, a un verdadero dilema: tener que elegir entre lo que nos dice nuestra conciencia y las propuestas concretas de determinadas ideologías.

Viene este comentario a cuento de dos formas de comportamiento que hemos podido observar estos días. En un primer caso me voy a referir a Nicolás Redondo Terreros. Leí con verdadera satisfacción su artículo “Dignidad” en el que nos daba una verdadera lección de ser consecuente consigo mismo, priorizando su propia dignidad a la ideología que defendía su antiguo partido por apartarse éste de las ideas que él había defendido toda su vida, en especial en el asunto de la amnistía que se está considerando conceder a los conspiradores catalanes.

Caso muy diferente es el mostrado por las conductas seguidas en la última elección por Felipe González y Alfonso Guerra al haber declarado ambos que han seguido votando a su antiguo partido a pesar de que ellos consideraban errática la conducta que se estaba siguiendo. Aquí vemos como la ideología les ha podido más que la defensa de su propia dignidad. Lamentable.

Pecados capitales

 PECADOS CAPITALES

• MAYTE ALCARAZ (Extracto del artículo publicado en El Debate 18-8-2023)

Escuchar hablar a la actual presidenta del PSOE de convivencia, respeto, Constitución, justicia e igualdad delante de la cara de cemento armado de Pedro Sánchez, bronceada por la brisa con que le ventila el amigo marroquí y la de La Mareta real me pareció un ejercicio conmovedor que mezclaba a partes iguales cinismo y candidez.

Más enternecedor que lo de Narbona fue escuchar estos días a analistas políticos poner en duda que el forajido de Waterloo le prestaría sus votos al presidente en funciones. Ni cálculos electorales, ni miedo a que le pase como a ERC, ni juego de tronos con Junqueras, aquí solo había una verdad: un delincuente declarado en rebeldía y su abogado investigado por narcotráfico no podían dejar escapar al presidente más débil y felón de la democracia, dispuesto a darles el manso a cambio de seguir durmiendo en el colchón monclovita y más que preparado para todas las concesiones destituyentes del régimen del 78: una ley orgánica de amnistía que nos dibuja como una dictadura ante el mundo y un referéndum para trocear España. Además, habrá una comisión de investigación sobre Pegasus o «las cloacas del Estado» y se aprobará el uso de las lenguas cooficiales en el Congreso y en las instituciones europeas: la degradación es absoluta.

Esa es una realidad lamentable. La segunda, y no menos grave, es que los votantes de la derecha en España tengan que seguir asistiendo a un juego de parvulario entre Vox y el PP, que condena a once millones de electores a ver cómo su sufragio –dividido y enfrentado– no sirve para nada práctico. Que Vox votara ayer en la Mesa a su propio candidato, Gil Lázaro, y no a la del PP, Cuca Gamarra, era un pasaporte directo a que Armengol y Sánchez ganaran. Si ambos partidos son incapaces de pactar la Mesa del Congreso, la mínima posibilidad de una investidura con éxito de Feijóo es ya un canto a la melancolía por mucho de que haya compromiso de apoyo de Abascal sin nada a cambio. El PP sin Vox vuelve a la casilla de salida: 137 diputados, más el de UPN y la de Coalición Canaria, que le llevaron a un pírrico resultado de 139 votos, impropio para la número 2 del partido, jugada fuerte de Feijóo que choca con la evidente fractura con Vox.

Ahora pasaremos a la guerra de culpabilidades. Con 33 escaños, tercera fuerza del Congreso, no era lógico que Vox se quedara sin estar en la Mesa de las Cámaras por la falta de voluntad de Génova, pero hay metas superiores por las que cabe trascender determinadas exigencias: si no, Sánchez será eterno gobernante, tenemos sanchismo para largo.

Mientras nadie esté a la altura, todas las malas acciones de Pedro tendrán premio. Ayer cantó línea. Ahora quiere cantar bingo en la investidura, con la ayuda de Puchi, que sigue acercándonos a la ruptura de España. De entrada, la nueva presidenta del Congreso, fundamental en las consultas del Rey para la investidura y en la tramitación legislativa, es una nacionalista camuflada de socialista, hoolligan del sanchismo, que miró para otro lado mientras prostituían a menores tuteladas por su Comunidad, fue pillada de farra en plena pandemia y ha optado por imponer el catalán en la sanidad balear a costa de priorizarlo sobre los conocimientos científicos de los médicos. Una presidenta «sensible», como pedía el prófugo, que ayer decretó que hablar en español en las Cortes es franquista y jurar o prometer el cargo, un anacronismo, cuando se puede hacer por Snoopy o por los pechos de Amaral.

Pues no vamos mal, así que PP y Vox pueden seguir jugando al escondite. Menos mal que ayer en Zaragoza una joven dama cadete española nos permitía mirar al futuro con alguna certeza. Algo es algo.

Asesinato en Ecuador: una mirada vasca

 

Asesinato en Ecuador: una mirada vasca

Jesús Prieto Mendaza (El Correo 16-8-2023).

Extracto, que produce escalofríos, tomado del artículo de opinión.

Comienza así:

“El asesinato del candidato a la presidencia ecuatoriana Fernando Villavicencio ha sacudido a la comunidad internacional y en especial a la iberoamericana”.

Y continua con una serie de análisis hechos por diversos medios sobre la violencia, narcotráfico, poderes fácticos, etc. y sus consecuencias, y sigue:

“Todos estos análisis finalizan con una coletilla que no oculta un respiro de alivio: meno mal que todo esto ocurre allí, en la convulsa y sorprendente tierra americana. Demos gracia en la idílica Europa, lugar privilegiado donde esta situaciones de deterioro institucional y ético jamás sería posible”.

Y poco más adelante el articulista recuerda y acusa:

“Tan sólo voy a recordarles que aquí, en una pequeña región al norte de España, ETA, una organización con delirios independentistas a los que se unían elementos de lucha revolucionaria-marxista, fue capaz de generar toda una red de activistas y colaboradores- entre pistoleros, abastecedores, propagandistas, delatores, señaladores, hostigadores, captores, cargos políticos, cobradores, intermediarios, periodistas, abogados, etc- que consiguieron un nivel de miedo tal entre la población vasca, una auténtica “omertá”, que facilitó su desarrollo criminal durante años. Una existencia de varias décadas con 900 asesinatos, miles de mutilados, otros tantos huérfanos, un contingente de exiliados nada desdeñable, una economía que todavía arrastra aquellos déficits y el aniquilamiento de las fuerzas de centro-derecha del juego político. Una organización que, gracias al terror generado, puso en jaque al Estado, que durante varios años se vio desbordado y sin poder garantizar la seguridad de sus representantes”.

Y finaliza:

“Seamos más prudentes, y fundamentalmente más justos, a la hora de dar lecciones morales a otros”.

Una España sometida...

 

Una España sometida a los catalanes

Luis Ventoso (El Debate 3/8/2023)

Por si alguien está en su tumbona agosteña, o achicharrándose en Marrakech a 41 grados con una gorrita de heladero, y no tiene apetencia de largas lecturas, resumo en un párrafo lo que a continuación detallaré:

Como gallego de La Coruña y vecino de Madrid estoy hasta la zanfoña de que los separatistas catalanes y vascos mangoneen mi país, España, y de que sean privilegiados una y otra vez respecto al resto de las regiones. Es injusto. Pero además ni siquiera lo agradecen, todo lo contrario. Lo único que recibimos a cambio de regalarles incontables prebendas son amenazas de ruptura, desprecios altivos y hasta insultos.

ERC y Junts, ante cuyo altar va a arrodillarse Sánchez entregando a España como ofrenda, suman 854.000 votos en las pasadas generales. ¿Muchos? El PP ha logrado solo en la Comunidad Valenciana 918.000 votos (y en Andalucía ha obtenido 1,5 millones); y además ha ganado las elecciones. Sin embargo, todos esos votos no pintarán nada. Lo que al final cambiará nuestras vidas y nuestro país son las 854.000 papeletas de ERC y Junts, debido a la felonía con España del PSOE y su líder.

Los catalanes ya han enseñado su lista de la compra: una financiación autonómica a su mayor gloria (como todas las anteriores): el perdón de su inmensa deuda con el Fondo de Liquidez Autonómico (FLA), y un referéndum de independencia. Por supuesto, todo negociado de igual a igual en una mesa con el Estado, nada de mezclarse con los parias de otras regiones, que no están a la altura del pueblo elegido.

Mientras no llega la independencia, lo que quieren los nacionalistas catalanes es un cupo a la vasca, pues saben que es una auténtica bicoca. Pero el dinero que se les da a unos lo pierden otros. El País Vasco, muy envejecido, con poca población y con baja inventiva empresarial en lo que va de siglo, vive de maravilla gracias al regalo del cuponazo. Los catalanes quieren un aguinaldo igual. ¿Y qué pasa con el resto de los españoles, los que lo van a pagar? Pues que les vayan dando... Son de segunda. No cuentan, porque así lo quiere el PSOE.

La insolidaridad de los partidos supremacistas catalanes es tal que ya exigen que el Estado les perdone los 71.000 millones que deben al FLA. Pongamos en contexto esa cifra: cuando España afrontó el rescate de su banca necesitó 43.000 millones de ayudas europeas y toda la operación, que todavía pagamos, costó 58.000 millones. Pues bien, son 13.000 millones menos de lo que los catalanes quieren que les perdonemos por su cara bonita.

Castilla y León solo debe 1.966 millones al FLA; Extremadura, 2.288; Galicia, 2.759… ¿Por qué adeudan unas cifras tan bajas, a años luz del pufo catalán? Pues porque esas comunidades se ajustaron el cinturón y además no dilapidaron el dinero público en construir «estructuras de nación» antiespañolas. ¿Cuál será el pago a su prudencia contable y lealtad? Pues primar y perdonar a los más manirrotos y más desleales con España. Un disparate… que solo es posible por la felonía del PSOE y su líder, el paseante de Marrakech.

Mi pronóstico es que Sánchez firmará con ERC y Junts una especie de cupo a la catalana y ofrecerá un indulto a Puigdemont y su equipo más directo. Con ello, más la promesa en la sombra de que a lo largo de la legislatura obtendrán algún tipo de consulta, logrará el apoyo de los separatistas para su investidura.

Si ese plan se consuma, supondrá un insulto a la dignidad y el bolsillo de todos aquellos españoles que no somos catalanes ni vascos (exactamente 37,9 millones de ciudadanos). Pero descuiden, que no habrá una sola queja, ni manifestación de protesta. Además, millones de españoles seguirán votando encantados a PSOE y Sumar, culpables últimos del despropósito.

Si PP y Vox siguen pellizcándose en vez ponerse de acuerdo para denunciar con todas sus energías esta vergüenza más les valdría cerrar la tienda.

Desmemoria

 Desmemoria democrática

Quiero hacer algunas precisiones a un artículo aparecido en la prensa hace ya unas fechas titulado “Ley de memoria democrática” firmado por cierto político socialista. Dice en él, refiriéndose a la II República Española, ”que por encima de todo hubo un decidido intento de establecer un modelo de convivencia entre diferentes y de normalización política, con la alternancia ideológica consustancial a los sistemas democráticos. Un verdadero esquema democrático de equilibrio parlamentario y división de poderes.

Y continuaba, diciendo que “tras el golpe de estado liderado por Franco, todo quedó arrumbado”. Y digo yo que todo ello es muy cierto... y así tuvimos una dictadura que duró 40 largos años.

Lástima que la memoria democrática del articulista fuera tan corta para olvidar que antes de que Franco terminara con los ideales de convivencia de la República, unos gobernantes incapaces ya la habían arruinado al permitir una política sectaria, contraria a esos ideales de convivencia que decían defender, basada en la violencia extrema, como la llevada a cabo en la “revolución de Asturias”, persecución religiosa con el odio como estandarte, asesinatos al disidente como el perpetrado con el jefe de la oposición, desórdenes generalizados y actuación de grupos “incontrolados”. Todo ello entre los años 1934 a 1936 realizados antes del 18 de julio.

Y añado...memoria si, pero que sea completa. La reparación que sea necesaria no nos debe hacer olvidar “todo” lo ocurrido y así podremos aprender de la historia que nos enseña que tuvimos que esperar hasta la Constitución democrática de 1978 para recuperar la ilusión perdida y hacer posible la convivencia en paz. ¿Será posible mantener esa ilusión? Parece que nuevamente hay partidos dispuestos a frustrarla.

José Bidaria.

Es ética, no política

 Es ética, no política

Rafael Carriegas (El Correo 8/6/2023)

¿Qué partido alemán podría presentar hoy en sus listas electorales al carnicero de Dachau o al médico de Treblinka? Ninguno. Pero no porque haya una ley que lo prohíba, que la hay, sino porque la sociedad alemana, avergonzada de lo que había consentido en la etapa del III Reich, se dijo a si misma que nunca más y acotó unos límite infranqueables que en ningún caso se pudieran sobrepasar. Por ética, por dignidad humana y por respeto a nuestra propia especie. ¿Que características puede tener un partido que desde 1979 presenta en sus listas electorales a criminales convictos, confesos y orgullosos de sus crímenes? Una organización, un proyecto y un grupo humano sencillamente detestable.

Poco importa si son de derechas o de izquierdas, si son nacionalistas o jacobinos o si permiten o no las mayorías. No pueden encajar en nuestra sociedad. Nuestra obligación como sociedad es repudiarlos. No podemos mirar hacia otro lado. La cobarde sociedad vasca miró hacia otro lado durante 50 años de crímenes de ETA y no puede seguir respirando ignominia, ni seguir sometida a los dictados del miedo. Más de 350 crímenes de ETA están sin resolver, miles de atentados, extorsiones y amenazas también. Los asesinos andan sueltos ¿Cuántos de ellos engrosan listas electorales?¿Es posible que una sociedad sana no se revuelva ante esta atrocidad? La vasca, liderada, manipulada y adormecida por el PNV, parece que no.

Del sentimiento vasco

Vasquismo versus nacionalismo

José Bidaria

Vasquismo y nacionalismo son dos sentimientos que se dan entre la población vasca. Ambas formas de pensar ponen, en primer lugar, el sentimiento de amor a la tierra vasca como prioritario sentimiento político. Cualquier otro sentimiento de pertenencia a otros ámbitos territoriales de más amplio horizonte, como el caso de pertenencia a España, con diferentes matices, es secundario.

La diferencia fundamental entre uno y otro está en la forma de compaginar el amor a su tierra con esos otros ámbitos territoriales de convivencia diaria.

En el caso del vasquismo, el sentimiento de vasco es compatible y convive naturalmente con la condición de español. Este sentimiento puede ir desde una natural convivencia de ambos hasta una integración amable y deseada. Admite, por tanto, una sociedad plural capaz de convivir en paz.

En el caso del nacionalismo, su defensa de lo vasco le hace sentirse “incómodo” compartiendo su vida formando parte de España. Este sentimiento de incomodidad va desde un postura moderada, soportable, hasta una aptitud excluyente de lo español con una hostilidad manifiesta hacia él. Esta postura entiende que su meta es crear una sociedad homogéneamente vasca que, al encontrarse en la realidad con una sociedad plural, da lugar a una permanente confrontación que hace problemática la convivencia.

Relegación de las víctimas de ETA

 Manuel Montero. (Extracto del artículo publicado en El Correo el 3-4-2023)

Es particularmente perverso el discurso de la izquierda abertzale que habla de las víctimas de todas las violencias, equiparando a las víctimas y a sus verdugos. Todos serían víctimas de la historia que forzaba a tomar las armas para defender Euskal Herria.

Estos discursos comparten una función: reinterpretan el pasado reciente de forma que se desvanezca el terror ocasionado por ETA, responsable del 92% de los asesinatos relacionados con el País Vasco. Su agresión a la sociedad vasca es el fenómeno violento que más ha condicionado a la últimas generaciones y a la propia democracia.

Quieren ocultar el hecho histórico de que hubo un grupo nacionalista que decidió agredir a la sociedad vasca para imponer su discurso radical y excluyente. Mataron en nombre del pueblo vasco, lo que quizás no se quiere recordar. También se pretende olvidar que la sociedad vasca apenas reaccionó contra ese mal uso de su nombre.

Se quiere olvidar, imaginar un pasado en el que las víctimas no existieron. Hasta el asesinato se enmascara en ese eufemismo que adoptan algunas publicaciones que lo llaman “vulneración del derecho a la vida”, un manto de buenismo que es de una crueldad extrema. Tales circunstancias hacen metástasis cuando actualmente no solo nacionalistas sino alguno de los que no lo son buscan blanquear a quienes apoyaron al terror y mantienen una fascinación por el terroristas. Las víctimas de ETA quedan, en el mejor de los casos, enmascaradas en un saco de víctimas.

El País Vasco ha fallado en el tratamiento a las víctimas de ETA y sigue sin propósito de enmienda. Las víctimas suelen sentirse desplazadas de su entorno, en lo que se ha llamado “soledad radical” Han sufrido el terror y tienen pleno derecho a que las sociedad las reconozca, les devuelva la dignidad y logren, en lo posible, retomar la vida y hacerlo en sus ámbitos sociales.

Esto no se ha producido con respecto a las víctimas de ETA. No se ha combatido la soledad radical, ni se ha buscado su reintegración en la sociedad; se ha dado por bueno su desplazamiento social, no se siente como propio lo que les ha sucedido y muchos sectores procuran demostrarlo ajeno. La víctima de ETA fue revictimizada. No recibió la solidaridad de la sociedad, no hubo intentos de reparación de la víctima que había sufrido una agresión que amenazaba a toda la sociedad vasca. Sucedió lo contrario. La víctima fue tratada como culpable. Con frecuencia, sus familias tuvieron que esconder su condición, pasaron a vivir una vida vergonzante.

Acerca de...

 

Acerca de ...

EL BLOG DE BIDARIA3

Este blog se crea para dar a conocer artículos de opinión  publicados en la prensa nacional o extranjera, así como artículos del propio autor sobre temas de actualidad. Todos ellos tratan de analizar las raíces de los asuntos expuestos, las causas que los motivan, las soluciones si las hubiera y siempre con una orientación ética.

Con ello se trata de tomar conciencia de los problemas que aquejan a la sociedad española en general y a la vasca en particular como primer paso para llegar a ser sociedades éticamente más sanas, responsables y educadas.

El blog esta dividido en temas. Al seleccionar un tema concreto se relacionan todos los artículos del mismo. Para conocer el índice de temas, desde cualquier página, basta con seleccionar la pestaña "Contenidos" 

Estabilidad y paz social

 Estabilidad y paz social

Jose Bidaria

Una de las cuestiones fundamentales de toda sociedad es la búsqueda de una sana convivencia que haga posible la paz social. La paz social es fruto de una estabilidad lograda a pesar de los diferentes intereses y clases que existen en toda sociedad.

La búsqueda de esa estabilidad, a su vez, depende en buena medida, de la tolerancia que haga posible un equilibrio en todos los ordenes de la vida de una sociedad en sus diversas vertientes: económica, política, social, etc. Pero no es fácil conseguir ese punto de equilibrio en la tolerancia, pues existe el peligro de su descompensación por efecto de inercias de dominación de los diferentes grupos sociales, políticos o económicos debido a intereses contrapuestos. Veamos algunos ejemplos de los principales desequilibrios que afectan a la sociedad y que pueden ser causa de déficit en la tolerancia que de lugar a problemas en la convivencia y, en consecuencia, en la paz social.

Así, en el mundo de las ideas político-económicas la existencia de un capitalismo salvaje que no se preocupa de los más débiles, creando desequilibrio social o, su contrario, cuando el Estado es el dueño de los medios de producción y la productividad es escasa, trayendo mayores niveles de pobreza. En ambos casos, los niveles de pobreza en amplias capas de la sociedad crean desigualdades importantes que minan la convivencia.

Igualmente, en el propio campo político, se incurre en desequilibrio, por ejemplo, entre la deseada libertad y los límites a la misma, entre la libertad de prensa y su contraria, o entre los conflictos que surgen entre el centro (Gobierno central) y la periferia (Comunidades autónomas) o cuando las diferentes opciones políticas lejos de preocuparse por mejorar la calidad de vida de los ciudadanos están más preocupados en controlar los poderes del estado, alterando el deseable estado de derecho, dando lugar a consecuencias imprevisibles al fomentar la corrupción, el sectarismo y, en última instancia, la convivencia.

De la misma manera, cuando bajo la escusa de una “deseada” homogeneización social, se altera intencionadamente el equilibrio existente en los grupos sociales, de forma sesgada y sectaria, en campos como la educación o la lengua, resintiéndose gravemente la tolerancia y la convivencia.

También contribuyen a alterar la convivencia la ausencia de mutuo respeto y de igualdad entre hombre y mujeres, tanto en derechos como en obligaciones.

En el campo socio-religioso la historia nos ha enseñado que también es difícil encontrar un punto de equilibrio entre las diferentes corrientes religiosas, algunas de las cuales, las radicales, cuentan con sectores importantes de población que tratan de imponer su modelo religioso a otros sectores sean de su propia sociedad o de otras sociedades ajenas. La ausencia de libertad de conciencia y tolerancia religiosa es un hecho histórico y así la convivencia queda alterada y con cierta frecuencia rota de forma violenta.

De todo ello se deduce que la búsqueda y logro de la necesaria tolerancia es indispensable para garantizar el equilibrio de los diferentes intereses sociales y ayudar a conseguir la estabilidad y la convivencia, indispensable para garantizar la paz de una sociedad libre. Verdades de perogrullo que conviene recordar.